Was es alles gibt...

Faszinierend, verwirrend....

• Barcamps - BarCamp - Wikipedia
  "Der Name ist eine Anspielung auf eine von Tim O'Reilly initiierte Veranstaltungsreihe names FooCamp und bezieht sich auch auf den Begriff Foobar."
  FooCamp! Foobar! Unkonferenzen! Ojoijoijoi!
  
• Girl Geek Dinners - fing alles mit London Girl Geek Dinners an, die Initiatorin wollte einfach mehr an "Technik" interessierte Mädels kennenlernen:
  "Someone who is female and has an interest in technology, particularly computing and new media. Not necessarily technically minded."

...wir machen erstmal einen stinkenormalen "Stammtisch".

Fundstück

ЕДЕЛВАЙС! Eine bulgarische Limonade heißt so. Was daran interessant ist? Auf der Rückseite steht es mit lateinischen Buchstaben: EDELVAIS! Lemonade, Light. Und ein Symbol auf dem Etikett bestätigt die Vermutung: Edelvais scheint wahrhaftig Edelweiß zu heißen! Warum auf dem E ein bunter Papagei sitzt? Keine Ahnung. Warum eine Limonade überhaupt Edelweiß heißt? Keine Ahnung.

Single Point of Failure

Als ich das erste Mal auf den Begriff "Single Point of Failure" stieß, hatte ich spontan die Vorstellung, dass dies beim Design einer Softwarelösung erstrebenswert sei. Wenn es nur einen Punkt des "Schieflaufens" gäbe, dann wäre die Fehlersuche/analyse doch um einiges einfacher, oder?

Es wurde mir bald klar, dass das anders gemeint war, aber wie? Dass es besser sei, viele Points of Failure zu haben? Lieber viele Points von kleineren Failures als einen großen? Auch komisch.

Ja, was sagt denn die Wikipedia dazu? Im Artikel Reliable system design (Wikipedia)
liest sich das so:

"Single point of failure describes any part of the system that can, if it fails, cause an interruption of required service. This can be as simple as a process failure or as catastrophic as a computer system crash."

Ach so, in etwa "jedes Teil in einem System, das bei Versagen einen Ausfall des Gesamtsystems (oder Services oder wie man das nennen will) zur Folge hat.

Man sollte also Punkte vermeiden, die das Gesamtsystem lahmlegen könnten. Es ist keine Aussage darüber, ob man viele Fehlerpunkte oder wenige oder womöglich nur einen hat oder haben sollte. Interessant. Würde das vielleicht besser "one point of complete failure" oder "single point causing complete desaster" oder "catastrophy points" heißen?

Ach, wie auch immer. Die meisten Systeme, die ich kenne, haben jede Menge Points of Failure. Nur ein "single point of failure"? Eine phantastische Vorstellung!